https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTe0v6wlHfPgA5NehWMlb_BXtHzuV8gJ4C_-uGCwCiGxQ&s=10

Sentirse solo en el trabajo suele leerse como una señal de alarma. Un estudio nuevo matiza esa idea. Distingue dos tipos de soledad y encuentra que no se comportan igual.

La investigación salió el 19 de octubre en Frontiers in Organizational Psychology. La firman Orhan Balıkçı, Meral Elçi, Hakan Kitapci, Melike Artar e Irge Sener, de universidades de Turquía.

Qué midieron y qué encontraron

Trabajaron con datos de 756 profesionales de contabilidad y finanzas. Separaron la soledad emocional (falta de vínculos cercanos) de la soledad social (poca interacción con otros). Después miraron su relación con el desempeño laboral.

La soledad emocional se asoció con peor desempeño (β = −0,357). Esa relación desaparecía al incluir el bienestar y el job crafting, es decir, la costumbre de rediseñar tareas y vínculos del propio puesto. Los autores lo interpretan así: la soledad emocional desgasta el bienestar y reduce la conducta proactiva, y eso baja el desempeño.

Con la soledad social pasó lo contrario. Se asoció con un desempeño algo mayor (β = 0,082). Los autores sugieren que menos interacción puede significar más concentración y menos distracciones interpersonales en tareas muy enfocadas.

Qué tan sólido es

Hay que leerlo con cuidado. Es un estudio transversal: toma una foto en un momento y no puede probar que una cosa cause la otra. Los propios autores piden prudencia con la causalidad.

El desempeño surge de lo que informan los participantes, según se desprende del texto, y la muestra viene de un solo sector y un solo país. El efecto de la soledad social es chico: por sí sola explica cerca de 1,7% de la variación del desempeño. La soledad emocional explica más, cerca de 17%.

Por eso conviene tomarlo como una pista y no como una regla. Sirve para repensar un supuesto, no para diseñar una política. Tampoco es consejo clínico sobre cómo manejar la soledad.

El cruce con lo que dicen los fundadores

La idea de proteger el tiempo sin interrupciones aparece en voces del mundo emprendedor. En el podcast de Chris Williamson, publicado el 17 de octubre, Tim Ferriss dijo que "the exact boot up sequence does not matter". Lo que importa, según él, es tener al menos tres horas seguidas sin interrupciones para una o dos tareas de alto impacto definidas de antemano.

Ferriss no es un CEO tradicional, es autor e inversor. Y lo suyo es un testimonio personal, no evidencia. Se cita acá solo como ejemplo de una práctica declarada.

Hay un respaldo parcial en otro trabajo. Un estudio en Applied Psychology, con 319 díadas supervisor-subordinado de manufactura, comercio y servicios, halló relaciones en forma de U invertida entre algunas interrupciones y el desempeño. Las distracciones, en cambio, mostraron un efecto negativo lineal. Es decir: no toda interrupción es mala, pero las distracciones sí restan. Se publicó el 1 de octubre y también es observacional, con datos de encuesta.

Ninguno de los dos trabajos prueba que aislarse rinda más. Lo que sugieren es que la cantidad de contacto no es lo único que cuenta: importa su calidad y si interrumpe tareas que piden foco.

Qué sirve para Argentina

• No confundas silencio con aislamiento. Si alguien de tu equipo trabaja solo por tareas de foco, preguntá por la calidad de sus vínculos, no por la cantidad de reuniones. Una charla individual breve cada tanto alcanza para detectar señales de soledad emocional.
• Reservá un bloque protegido. Probá dos o tres horas por semana, o más si tu rol lo permite, sin mensajes ni llamadas, para una tarea clave. Avisalo en el equipo y definí qué cuenta como urgencia real.
• Dejá que ajusten su puesto. El job crafting costó poco en el estudio: es dar margen para reordenar tareas y colaboraciones. En una pyme, se puede acordar con cada persona una o dos tareas que quiera tomar o soltar.
• Mirá tu propio caso. Si sos fundador y trabajás solo, distinguí si te falta compañía de pares (emocional) o simplemente hay poca interacción diaria. La primera conviene atenderla: un grupo de pares, un mentor o una red de colegas pueden ayudar. Ante malestar persistente, consultá a un profesional de salud.